İzmir’deki bir mahkeme davasında, ‘Martı Tag’ adlı uygulama aracılığıyla yapılan yolcu taşımacılığının korsan taşımacılık olarak değerlendirildiği karara bağlandı.
Alaçatı Mahallesi’nde 14 Ağustos’ta gerçekleştirilen trafik denetiminde durdurulan H.O.’nun, korsan taşımacılık yapmakla suçlandığı bildirildi. H.O. suçlamayı reddederek aracında bulunan dört kişinin otostop yaptığını belirtti.
H.O.’nun ücret karşılığı korsan taşımacılık yaptığı gerekçesiyle aracının 60 gün trafikten men edildiği ve 20 bin 342 lira idari para cezası aldığı belirtildi. H.O., bu işlemin iptali için yargıya başvurdu. Çeşme’deki evinde yaşadığını ve olay günü İzmir’e dönerken gece yolda otostop çeken dört kişiyi bekletmemeleri için aracına aldığını iddia etti.
OTOSTOP SAVUNMASI KABUL EDİLMEDİ
İzmir 6. İdare Mahkemesi tarafından görülen davada, denetim esnasında H.O.’ya ait araçta bulunan S.Ç., B.D., B.S., S.Y. ve D.S.K.’nin, H.O.’ya ‘Martı Tag’ adlı uygulama üzerinden ulaştıklarını ve ücret karşılığında seyahat ettiklerini belirttiği ortaya çıktı. Dört kişinin kimlik tespiti için hazırlanan tutanakta imzalarının bulunduğu ve H.O.’nun da bu tutanakta imza attığı belirtildi.
Mahkeme, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin yürürlükteki mevzuatına göre, büyükşehir belediyesi sınırları içinde yolcu taşımacılığı yapabilmek için ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerektiğini belirtti. Mahkeme, H.O.’nun yetkili belediyeden izin veya ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığının ispatlandığına hükmetti. Bu sebeple, H.O.’nun işleminin iptal talebinin reddine karar verdi.
Avukat Ahmet Can Gürlek, Mahkeme kararını değerlendirirken Martı Tag uygulamasının hatır taşımacılığı kapsamında değerlendirildiği ancak ödeme yapıldığı için bu durumun hatır taşımacılığı olarak kabul edilmediğini belirtti. Kanuna göre hatır taşımacılığının en iyi örneğinin otostop olduğunu ifade etti ve uygulama kullanımında yolcu tarafından ödeme yapıldığı için mahkemenin hatır taşımacılığına karar vermediğini söyledi. Ayrıca, yolcu taşıma sözleşmesinin varlığına dikkat çekti. Ücretin belirlenebilir olmasının önemli olduğunu vurgulayarak, eğer ücret belirlenemez veya ödenmezse mahkemenin bu durumu ticari faaliyet yerine hatır taşımacılığı olarak nitelendirebileceğini ve davanın kabul edilip idari işlemin iptaline karar verebileceğini açıkladı.
